Изучал литературу по вышеуказанному поводу и столкнулся с одним глобальным, на мой взгляд, недопониманием классической психологии и психоанализа по поводу данных терминов.
Не буду вступать в заочную полемику, лишь дам повод задуматься над одним вопросом.
С классических позиций считается, что "коллективное бессознательное" является некоей объективной реальностью, слабо, впрочем, понимаемой даже самими психологами. То же можно сказать и об архетипах, и об архетипичном поведении. Не вызывает сомнений, с точки зрения классического подхода, что каждый человек "подключён" к "коллективному бессознательному" и принадлежащие ему архетипы прямо и непосредственно определяют черты архетипичного поведения человека.
Ну, то есть, скажем (набивший оскомину пример, а что делать? :), влюблённый юноша будет стоять под часами с букетиком, потому что так требует соответствующий архетип, передавшийся ему через "генетическую память поколений". Потому что так положено. Потому что предыдущие поколения рассматривают этот образ действий как оптимальный и, потому, фиксируют его как архетип. Такова стандартная трактовка "действия" архетипов и формирования ими поведения человека. Сознательно упрощаю картинку, но, поверьте, без ущерба для сути.
Я же считаю, что так называемое архетипичное поведение, есть продукт научения. Нет никаких структур прямо импринтируемых в сознание индивида. Он обучается такому образу действий. В первую очередь, конечно, родителями. Но не в меньшей степени и социумом. Книги, фильмы, рассказы друзей и знакомых, личный пример. Все они обучают человека как надо действовать в той или иной ситуации. И всё!
Попробуйте вырастить человека в иной культурной среде. Не будет у него "архетипичного" поведения! Попробуйте хотя бы даже воспитывать ребенка, опираясь на иные принципы, чем диктуют вам ваши родственники, знакомые, иначе, чем "положено". Да, нелегко, но результат будет поразителен!
Впрочем, к чему доказательства? Это мнение. Но, если задуматься, классический подход тоже всего лишь чье-то мнение...
Резюмирую. Понятие "коллективного бессознательного" - это всего лишь удобная модель для частных применений классического психоанализа и не более. Обязательного импринта архетипов не существует. Любое поведение человека - результат научения.
И архетипы передаются от человека к человека именно таким способом, а не через некую сложно понимаемую структуру. К чему усложнять, если всё может быть так просто?
Таи
27.02.2004
<- к оглавлению раздела
<- на главную станицу